новости компании

20.08.2019

УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ:
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ


Часто неподготовленному человеку непросто ориентироваться в юридических категориях, аналогов которым нет в материальном мире. Когда речь идет об унитарном предприятии, то разобраться становится еще сложнее, поскольку это понятие связано сразу с двумя юридическими фикциями – «юридическое лицо» и «ограниченное вещное право». На практике могут возникать вопросы, ответ на которые не всегда очевиден.

Как передать частному унитарному предприятию компьютер и прочее подобное имущество? Можно ли в решении о передаче в хозведение прописать срок – в течение года?
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество УП является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Согласно п. 2 ст. 113 ГК имущество ЧУП находится в частной собственности физлица (совместной собственности супругов) либо юрлица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Решение о передаче имущества на баланс унитарного предприятия должен принять собственник. Данное решение оформляется в обычном порядке, предусмотренном для принятия решений по иным хозяйственным сделкам и аспектам деятельности организации, в частности в виде решения собственника.
Нормы ГК, регламентирующие передачу имущества унитарному предприятию, не содержат специальных требований по срокам, в течение которых необходимо осуществить соответствующее решение.
В гражданском праве сроком считается календарная дата или период времени, с наступлением либо истечением которого возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (ст. 191 ГК). Сроки относят к юридическим фактам. В анализируемом случае речь идет о временном периоде, по истечении которого должно быть совершено юридически значимое действие, как со стороны собственника имущества, так и со стороны унитарного предприятия.
Заметим, что нормативное регулирование в части сроков необходимо для придания определенности отношениям, способствует дисциплине их участников, преследует цели организованности и порядка. Поэтому, очевидным представляется то, что установление «необычных» сроков должно быть обоснованно, а создание ситуации с некоторой неопределенностью может расцениваться, как признак порочности отношений.

2. Налагается ли взыскание для погашения долгов на имущество, находящееся в хозведении унитарного предприятия? Налагается ли взыскание на имущество собственника?
Смысл и значение использования в правовых отношениях понятия «юридическое лицо» в том и состоит, что его имущество обособляется (в том числе, от собственника) и предприятие, будучи самостоятельным участником отношений, несет самостоятельную ответственность.
Участие юридического лица в гражданском обороте предполагает наличие прав и определенных обязанностей, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых установлена ответственность. Статус имущества унитарного предприятия не влияет в целом на его статус как самостоятельного участника гражданского оборота. Вместе с тем, есть определенный нюанс.
В части первой п. 8 ст. 113 ГК установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом, каких-либо положений относительно особенностей правового статуса такого имущества в указанной статье не содержится.
Пунктом 4 статьи 114 ГК установлено, что собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 52 ГК. В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.
Собственник имущества юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредители (участники) или иные лица, в том числе руководитель юридического лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юридического лица только в случае, когда экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица была вызвана виновными (умышленными) действиями таких лиц, если иное не установлено законодательными актами.
Таким образом, собственник не может быть привлечен к ответственности за долги предприятия (к нему не может быть предъявлен иск о взыскании по долгам предприятия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 52 ГК.
Условия привлечения к субсидиарной ответственности нашло закреплены в подп. 5.6 п. 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства», в соответствии с которым к субсидиарной ответственности при недостаточности имущества ликвидируемого в рамках процедуры экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица (прежде всего коммерческой организации) привлекаются:
- собственник имущества;
- учредители (участники);
- иные лица, имеющие право давать обязательные указания юридическому лицу или иным образом определять его действия.
Исходя из требования действующего законодательства, указанных лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности при совокупности условий:
1) лицо в силу законодательства имело право давать обязательные для коммерческой организации указания или возможность иным образом определять ее действия;
2) это лицо совершило такие действия;
3) данные действия совершены умышленно (т.е. с прямым или косвенным умыслом);
4) существует причинно-следственная связь между действиями лица и возбуждением процедуры экономической несостоятельности (банкротства);
5) имущества коммерческой организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

3. Можно ли изъять из хозведения имущество?
Закрепленное за унитарным предприятием имущество ему не принадлежит, а находится в собственности лица, учредившего предприятие. По разным причинам у собственника предприятия может возникать потребность изъять имущество, находящееся на балансе предприятия. Например, собственник не может прямо распоряжаться таким имуществом, поскольку оно находится у предприятия на праве хозведения (оперативного управления). Чтобы получить возможность распоряжаться данным имуществом, собственник может его изъять у предприятия (ч. 1 п. 1, абз. 7 п. 6 ст. 113, п. 3 ст. 280 ГК).
Правомерное изъятие имущества у предприятия прекращает его право хозведения или оперативного управления таким имуществом, а собственник получает право распоряжаться им по своему усмотрению (п. 3 ст. 280, ч. 1 п. 2 ст. 210 ГК).
Решение собственника об изъятии имущества у предприятия будет правомерным, при наличии одного из следующих условий (абз. 7 п. 6 ст. 113 ГК):
1) в законодательстве прямо предусмотрены случаи и порядок изъятия имущества у предприятия.
В законодательстве установлены случаи изъятия для РУП, основанных на праве оперативного управления (казенных предприятий). Так, собственник имущества казенного предприятия вправе изъять имущество, если оно (п. 2 ст. 277 ГК):
- является излишним;
- не используется предприятием;
- используется им не по назначению.
В иных случаях собственник имущества казенного предприятия изымать у него имущество не вправе.
2) случаи и порядок изъятия определены в уставе конкретного предприятия.
Таким образом, собственник вправе изъять имущество у предприятия на праве хозведения только в том случае, если в уставе такого предприятия прописаны случаи и порядок изъятия. Соответственно, при отсутствии таких положений в уставе изъятие имущества будет считаться неправомерным.
Представляется, чтобы получить право на изъятие, следует внести соответствующие изменения в устав, определив в нем:
-перечень оснований (случаев) для изъятия (законодательство не содержит требований к указанию таких случаев).
-порядок изъятия (при этом, предусмотреть последовательность действий собственника, которые он должен предпринять для изъятия, а также срок или порядок определения срока передачи имущества от предприятия собственнику.
Следует заметить, что неправомерное изъятие имущества может быть признано недействительной сделкой со всеми неблагоприятными последствиями.
Кроме того, если изъятие имущества повлечет банкротство предприятия, то собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам этого предприятия.

4. Можно ли заключить договор займа с унитарным предприятием?
По вопросу возможности осуществления заемных отношений между унитарным предприятием и его учредителем одновременно существует две противоположных точки зрения.
С одной стороны, в соответствии с позицией «недопустимости» такого договора, изложенной в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.05.2005 № 03-24/850 «О разъяснении положений нормативных правовых актов», заключение договора займа между УП и его учредителем невозможно ввиду того, что передача имущества заимодавцем заемщику осуществляется в собственность, а УП не может обладать правом собственности на переданное ему имущество. Следовательно, «природа договора займа (поступление денежных средств или других вещей в собственность заемщика) противоречит правовому режиму имущества, принадлежащего унитарному предприятию».
С другой стороны, некоторые специалисты и ученые-цивилисты считают, что, давая указанное разъяснение, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь не было принято во внимание содержание п. 1 ст. 424 ГК, согласно которому для целей раздела IV «Отдельные виды обязательств» ГК категории «собственность», «хозяйственное ведение» и «оперативное управление» в дальнейшем объединяются в категорию «собственность», если иное не вытекает из существа обязательства и статуса стороны в нем.
Сторонники данной позиции считают, что право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом у УП возникает в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности (п. 2 ст. 280 ГК). В свою очередь, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 219 ГК). В совокупности указанные нормы устанавливают, что имущество может быть приобретено УП на основании договора займа и поступает в его хозяйственное ведение или оперативное управление.
На основании этого сделан вывод о том, что у унитарного предприятия право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает на основании тех же договоров и в том же порядке, которые установлены для приобретения права собственности, а учредитель вправе передать УП денежные средства путем заключения договора займа, которые, в свою очередь, закрепляются за УП не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Позиция сторонников «допустимости» договора займа, кроме того, опирается на нормы абз. 1 - 2 подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 30.06.2014 № 325 «О привлечении и предоставлении займов, деятельности микрофинансовых организаций», согласно которым денежные средства независимо от суммы могут быть получены организациями в заем (привлечены) от физических лиц, не являющихся ИП, путем заключения договора займа, иного договора, предусматривающего аналогичные условия передачи в собственность денежных средств. В частности, коммерческие организации наделены правом заключать договоры займа с физическими лицами, являющимися собственниками имущества, учредителями (участниками), членами данных организаций. Следовательно, унитарное предприятие, будучи коммерческой организацией, также наделено правом заключения договора займа с учредителем.
Таким образом, вопрос о возможности заключение договора займа между унитарным предприятием и его учредителем остается дискуссионным. Анализируемые отношения не в полной мере соответствуют формальному содержанию закона, однако из смысла права, они не могут считаться противоправными.

5. Как можно оформить передачу имущества (в том числе, денежных средств) от собственника частному унитарному предприятию?
В данном случае необходимо исходить из свойств передаваемого имущества (потребляемые вещи или непотребляемые), целей и срока передачи (временно, постоянно, объем передаваемых прав на имущество) и наличия запретов в законодательстве (например, запрет на дарение).
Представляется, что собственник имущества унитарного предприятия может передать имущество данному предприятию следующими способами:
1) передача имущества в уставный фонд.
2) передача имущества учредителя (собственника имущества) унитарного предприятия в хозяйственное ведение.
3) передача в безвозмездное или возмездное пользование.


15.08.2019        В.В.Карпенков


Возврат к списку

Яндекс.Метрика